Het lijkt een goed idee. De onder druk staande onderhoudsbudgetten voor de buitenruimte aanvullen met sponsorgeld. Een korte voorgeschiedenis. In de afgelopen jaren is veel geld en energie gestoken in het opknappen van de openbare ruimte.
Waar vroeger het onkruid en bosplantsoen welig tierden, wordt nu doordacht ingericht en onderhouden.
Was een rotonde vroeger een platte plak gras, tegenwoordig is het een fraai beplant geheel met vaak ook nog een kunstwerk in het midden.
Het gemiddelde Spijkenisser voortuintje valt er bij in het niet. Nu er de komende jaren minder geld voor onderhoud beschikbaar komt, lopen we het risico dat alle recent gepleegde moeite en de geïnvesteerde gelden voor niets geweest zijn. Twee keer per jaar klepelen, met een tractor alles wat opkomt terug de grond in rammen, is een stuk goedkoper dan schoffelen en maaien.
In den lande is het wiel al uitgevonden. De gesponsorde rotonde. In ruil voor een reclame-uiting betaalt een bedrijf of instelling inrichting en onderhoud van het verkeersplein. Inmiddels zijn er commerciële intermediairen op de markt die het proces van begin tot eind regelen. Maar waarom hierin niet een stap verder. Een gesponsord wegvak, een gesponsorde rondhangplek of een gesponsorde kinderboerderij. Indirect kan er nu al gesponsord worden door de reclameborden langs de weg en in bushokjes te huren. De gemeente deelt in de opbrengst, maar dat is weinig concreet. Er is geen relatie tussen de middelen en het doel.
Sponsoring is overal. In de sport, steeds vaker in de culturele sector en zelfs al jaren in de natuur. We weten inmiddels niet beter. Dus waarom ook niet in de lokale buitenruimte.
Arjun van der Dussen
| < Vorige | Volgende > |
|---|
Reacties
Bovendien vrees ik dat het bedrijfsleven ook steeds meer in de melk te brokkelen wil hebben op deze manier en dat moeten we nu net niet hebben !
Lees ik dit nu goed? Een voorstel van D66. In mijn tijd bij D66 waren ze tegen. Het is een oud voorstel van de VVD. Peter Belinfante om precies te zijn. Ik vond het toen al geen slecht idee. Zo zie je maar hoe de politiek zijn kont draait. Welke draaideur volgt?
Onsje meer maakt niet uit.
"Wilt u voor commerciële doeleinden reclame maken op of aan de weg of het water, dan moet u daarvoor een vergunning hebben. Het is namelijk verboden om reclame te maken met:
een bord of een doek (of een ander middel of voorwerp);"
Als je vervolgens als gemeente daar weer een uitzondering op gaat maken omdat je er geld mee kunt verdienen, maak je jezelf in mijn ogen wel erg belachelijk.
En nu ik er over nadenk, is het ook wel erg belachelijk dat een raadslid van een politieke partij een stukje schrijft over iets alsof het een goed idee is dat net in hem opkomt, terwijl hijzelf daar enkele maanden geleden al een motie voor door de gemeenteraad heeft geloodst. Behoefte aan aandacht?
Om een beetje inspiratie op te doen, hier staan alle mogelijkheden die je met een rotonde kunt uithalen, nog eens vermeld: http://www.martijnschoots.nl/rotonde/handleiding-rotonde.pdf
dit idee is in motie ingediend door D66 en reeds aangenomen. Arjun van der Dussen is raadslid van D66. Op zich geen verkeerd idee, immers verpauperen die locaties maar daar men grootschalig gaat bezuinigen op, jawel, de wijken. Overigens speerpunt nr 1 op de verkiezingslijs t van ONS.
Indien de Boekenberg en de Nieuwe Stoep voor 10 mlj minder waren neergezet hadden we die 10 mlj aan bezuinigingen reeds binnen. Nee, nu gaan we die over de rug van de inwoners en naar u laatst hebt kunnen lezen van de kleinere partijen halen.
Lang leve de democratie, Kwaaak, woef woef!
Oja, saillant detail, het kunstwerk de Cumulus, op de rotonde bij Plaze, komt er wel, maar dat is immers een motie van ONS geweest... (moet gezegd, gedeeltelijk gesponsord door het bedrijfsleven)
gr, Mia Sliwinski
Het is lekker uitgeven met andersmans geld ! Vooral in een democratie waar een wethouder kan doen wat ie wil zonder dat er ooit consequenties aan verbonden zijn.
Over een paar jaar, als de wethouder stopt (hopelijk doordat ONS de macht kwijt raakt) krijgt ie lekker jarenland een enorm bedrag aan wachtgeld (uiteraard wederom op kosten van de burger !) en heeft zijn jarenlange wanbeheer geen enkel gevolg voor de man.
Schandelijk en een democratie onwaardig.
De enige noodzaak was de prestigedrift van de wethouder, die een ziekelijke afkeer had van het Spijkenisse van de jaren '80. Dat is prima als de stad bulkt van het geld, maar daarvan is in Spijkenisse nog nooit sprake geweest.
Overal wordt op beknibbeld : WMO, WWB, kinderboerderij , wijken, alles. Behalve op het centrum. Dat kán niet duur genoeg zijn. De opening was ook al zoiets. Op Noord-Koreaanse wijze liet een hinderlijk smilende 't Hart zich als de Grote Leider van de Glorieuze Stad portretteren bij de kostbare opening van de Noord/Zuid Passage, welke feestelijkheden nóg dágen doorgingen.
Wat mij daarbij opviel was de enorme leegstand in de nieuwe delen alsmede in de Kopspijker, op knullige wijze gecamoufleerd door de vele leegstaande winkels met fleurig plakfolie af te plakken.
Zonde zóveel geld voor een spookwinkelcent rum !
Het theater gaat ver over de begroting heen. In andere gemeenten zijn ook projecten van deze architect neergezet en die overschreden de begroting soms met bijna 100 % !
Gezien eerdere ervaringen met toezeggingen van vriend 't Hart verwacht ik ook bij het theater tientallen miljoenen meerkosten en een jarenlange negatieve exploitatie.
Het probleem is dat deze man ongehinderd zijn gang kan gaan. De gemeenteraad wordt in meerderheid bezet door marionetten (ONS-fractie) en het CDA en de VVD die als een kind zo blij zijn met hun wethouderszetel tje en in ruil daarvoor slaafs alles goedkeuren van 't Hart opboert.
De provincie maakt zijn repressief en preventief toezicht op de gemeentelijke begroting al járen niet meer waar.
Helaas zullen we het moeten slikken in deze schijndemocrati e.
Voor jou is vooral pagina 238 interessant. Daar zie je uit welke potjes geld wordt gehaald én waar het naar toe gaat. Waar gaat het geld uit? Herstraten, WMO, WWB en GOS (zeg maar ook de Niet-Eurobruggetjes van Mario). Waar gaat het geld naar toe? Naar het theater. Er worden nu al tegenvallers ingecalculeerd, terwijl de bouw nog niet eens begonnen is. Wij voorspelden al dat het theater niet voor 26 miljoen gebouwd kan worden, maar werden door het college verketterd. Zie wie er nu weer gelijk heeft gekregen. En dat is niet de eerste keer. Dit stadsbestuur helpt de gezonde financiële situatie om zeep omwille van hun prestigedrang. Volgens mij heeft ONS Duckstad als voorbeeld. Waar straks een groot standbeeld staat van hun grote roerganger, de huidige wethouder.
En dan te bedenken dat een goede kennis van mij, die forse gewrichtsproble men heeft, 200 euro voor een fiets vraagt (bijzondere bijstand) en botweg wordt afgewezen. Niet vreemd als je als gemeente iedere cent bijeen moet schrapen om aan de megalomane bouwwoede van een jeugdgetraumati seerde wethouder moet voldoen.....
Want hier moeten natuurlijk regeltjes voor komen. En over die regeltjes gaat dat kippenhok in de #spijkraad het nooit eens worden.
Een automerk? Mag niet van GroenLinks. Een bank? Mag niet van PvdA en al zeker niet van SP. Alcohol, tabak of bordeel 't bruggetje? Mag niet van CU-SGP. Alles wat niet direct met GJ verering te maken heeft? Mag niet van ONS. VVD en Trots zijn het per definitie niet met elkaar eens en van D66 geloof ik niet dat ze energie genoeg hebben om continu tussen al die partijen te lobbyen.
Conclusie? Gewoon maar niet doen en zorgen dat iedereen z'n gezonde verstand gaat gebruiken en het geld niet met scheppen tegelijk uitgegeven wordt aan zaken die niet zo broodnodig zijn als sommigen ons willen doen geloven.
RSS lijst met reacties op dit artikel