Het mag wat kosten, die nieuwe microfoons op het stadhuis in Spijkenisse.
Zelfs de gouden microfoon van Lee Towers was een stuk goedkoper! En dat terwijl geen enkel raadslid of spreker in het stadhuis ooit een top40 hit heeft gehad. Als er al gezongen wordt, komt men niet verder dan "lang zal die leven"
We hebben het over de investering die de gemeente Spijkenisse heeft gedaan in een nieuwe set draadloze discussiemicrofoons.
U weet wel, die microfoons die op de tafels van de raadsleden staan, waarin zij kunnen spreken door een knop in te drukken.Aanschaf van een nieuw systeem is gerechtvaardigd, volgens het advies aan de raad (PDF) omdat de oude set (met een draadje) versleten is. Die oude set koste in 1997 € 15.000.- euro. De nieuwe set kost “slechts” 58.465.- euro. Omgerekend per microfoon € 1.993.-. Maar dan heb je ook wat, zullen we maar zeggen.
Toch verbaasd het mij. Zo zijn de microfoons al aangeschaft voordat de raad er mee akkoord is gegaan. Of stonden ze gewoon op proef? In gebruik zijn ze in ieder geval al wel!
Uit het uitgebrachte advies wordt mij totaal niet duidelijk of men bij meerdere leveranciers offertes heeft aangevraagd? Waarschijnlijk niet, anders had het er wel gestaan.
Wie de adviesstukken van de gemeente kent, weet dat ambtenaren er alles aan doen om zich in te dekken. Dus staat er bij het externe advies een mooie zevental regels met het advies van de leverancier. En die wil maar al te graag verkopen.
Ook vind ik de schatting dat deze microfoons, met bij behorende toeters en bellen, 150 keer per jaar gebruikt worden aan de hoge kant. Primair worden ze gebruikt bij de commissievergaderingen. Dat zijn er zo’n 80 per jaar. Worden er echt 70 andere discussie avonden gehouden?
58465.- euro voor microfoons? Die alleen in het “huis” te beluisteren zijn? Knap veel geld in economisch moeilijke tijden. Betaald door ons, als inwoners van Spijkenisse. Laten we maar hopen dat, wij als betalers, er ook snel wat aan hebben door ons als betalende partij bijvoorbeeld via internet de vergaderingen te kunnen laten volgen. En om dat te kunnen zou op dit belachelijke bedrag dan ook wel 4000.- per jaar uitgegeven kunen worden? Want dat is het maximale wat een internetstream zou mogen kosten. Of laat de gemeente zich door een leverancier vertellen dat dit 12000.- per jaar kost, en volgt de raad dit advies dan ook als een mak schaap?
| < Vorige | Volgende > |
|---|
Reacties
over hoe en wat er met onze oh zo zuur verdiende centjes word gedaan. Maar meer dan dat is het ook nooit , ik vroeg mijzelf af waarom nederland en zijn bevolking zo braaf is? En alles altijd maar pikt met een comentaar ,maar zonder verdere stappen jegens compleet verkeerde ondernemingen van deze regering en de onderdelen die daar deel aan nemen.
Nee ik ben bang dat nederland het altijd bij klagen zal houden , helaas , want wij zijn uiteindelijk toch echt "de staat"
en wij kunnen als wij dat willen als een geheel alles beslissen , daarbij goedkeuren of afkeuren.
Maar goed klagen kan ook ,toch?
jammer maar blijkbaar heeft dit land echt gebrek aan politiek talent , met alle respect voor jan peter en zijn trouwe voetsoldaten.
Voor dat geld kunnen ze bijna de uitvalswegen verbreden bij het Hartelkruis maar dat is niet belangrijk want daar staan ze toch niet zelf in.
Nee gewoon nog meer huizen bouwen en een woonboulevard maar niet naar de infrastructuur kijken hoor, ben je mal. Stel het allemaal maar lekker uit.
FDteS
RSS lijst met reacties op dit artikel